A jelenleg házi őrizetben lévő volt vezérigazgató az interjúban a metróberuházással kapcsolatban azt mondta: „működésképtelen, dilettáns a konstrukció”. A volt vezérigazgató szerint a főpolgármester felelőssége látható abban, hogy nem volt egységes projektvezetés, olyan szerződések születtek, amelyekben egymással homlokegyenest ellenkező kitételek vannak. Képtelenségnek nevezte Antal Attila, hogy egy ilyen méretű beruházásban nincs fővállalkozó, nincs egy olyan szervezet, amely mindent kézben tart. „Mindent szétszedtek külön szerződésekre, és ez magában hordozta a különféle alkuk lehetőségét” – fogalmazott a lapnak.

A volt vezérigazgató azt mondta: Demszky Gábor szerint, ha fővállalkozói rendszerben épül a négyes metró, akkor többe került volna. „Az persze igaz, hogy a fővállalkozót meg kell fizetni, de a Demszky-féle szisztémában sokkal-sokkal több pénz ment el a különféle vitákkal, perekkel, csúszásokkal” – fogalmazott az interjúban.

Antal Attila beszámolt a lapnak arról is: volt olyan eset, amikor a főpolgármester közölte vele, hogy a BKV egy konkrét cégtől rendeljen meg egy konkrét terméket. Ez a volt vezérigazgató szerint pár tíz millió forint kiadást jelentett a társaságnak.

Egy másik esetben – olvasható a Magyar Nemzetnek adott interjúban – Demszky Gábor azzal hívta fel Antal Attilát, hogy a Sawyer-Miller Group nevű marketing- vagy PR-céget – amely már akkor is szerződésben állt a BKV-val – más területeken is foglalkoztassák. Az interjú szerint ez a társaság bonyolította Demszky Gábor kampányait.

A volt vezérigazgató elmondta, hogy Demszky Gábornak és Hagyó Miklós volt szocialista főpolgármester-helyettesnek megvoltak a kulcsemberei a vállalatnál. „Nem Hagyó vagy Demszky tett javaslatot valamire, hanem a lobbistái” – fogalmazott. Az általuk beterjesztett anyagokkal formailag soha nem volt probléma – mondta a lapnak Antal Attila.

Balogh Zsolt, a BKV Zrt. volt megbízott vezérigazgatója korábbi kijelentésére, amely szerint egy-egy protekciós közbeszerzésen hiába volt a győztes ajánlat a legkedvezőbb, utólag jöttek mindig a módosítások, Antal Attila azt mondta: ez valószínűleg így volt. „Én mindenesetre nem írtam alá olyan szerződést, amelyen ne szerepelt volna előttem az összes szükséges aláírás” – tette hozzá.

Antal Attila szerint az úgynevezett lobbi-körön belül nem esett szó részesedési pénzekről. Mint mondta, egyetlen olyan ügy volt, amikor pontosan tudta, hogy hova megy a pénz. „Ha akarja, nevezheti ezt az én Nokia-dobozos sztorimnak” – jegyezte meg az interjúban. Elmondta, Aba Botond végkielégítését a fénymásoló-állomány felméréséről szóló szerződésen keresztül rendezték.

A főpolgármester az MTI-hez eljuttatott közleményében azt valószínűsíti, a volt vezérigazgató máig nem bocsátotta meg neki, hogy a botrányos busztender után lemondásra szólította fel. „Antal Attilát a botrányos busztender után, amikor a fiát alkalmazó céggel kívánt milliárdos szerződést kötni, felszólítottam, hogy mondjon le vezérigazgatói megbízásáról. Ezt, úgy tűnik, azóta sem bocsátotta meg nekem, ezért a részben ellene folytatott nyomozás során megpróbál alaptalan vádakkal illetni” – írta Demszky Gábor.

A főpolgármester leszögezte, hogy Antal Attila nyilatkozata mind a négy, a személyét érintő témában „valótlanságon alapul”. A 4-es metróval kapcsolatban Antal többek között azt nyilatkozta, hogy nem volt egységes projektvezetés, olyan szerződések születtek, amelyekben egymással homlokegyenest ellenkező kitételek vannak, és nincs fővállalkozó, nincs egy olyan szervezet, amely mindent kézben tart.

„Mindent szétszedtek külön szerződésekre, és ez magában hordozta a különféle alkuk lehetőségét” – nyilatkozta a lapnak a volt vezérigazgató. Ezzel kapcsolatban a főpolgármester azt emelte ki, hogy a 4-es metró kivitelezői struktúrájáról nem ő döntött, hanem a Fővárosi Közgyűlés és a társfinanszírozó Magyar Állam, még 1997-98-ban.

„Azért döntöttünk úgy, hogy ne adjuk oda egyetlen fővállalkozónak az egész beruházást, hanem szedjük szét több alprojektre, mert a megvalósíthatósági tanulmány és az Európai Beruházási Bank is ezt javasolta. Ezt utólag is jó döntésnek tartom. Amikor például a Gellért téren vagy a Fővám téren vitában álltunk a kivitelezővel és megállt a munka, az nem érintette az egész beruházást, máshol folytatódhatott az építkezés” – magyarázta Demszky Gábor.

Azzal az esettel kapcsolatban, amikor Antal nyilatkozata szerint a főpolgármester telefonon közölte, hogy rendeljenek egy konkrét cégtől egy konkrét terméket, egy bizonyos adalékanyagot a buszok üzemanyagához, Demszky Gábor azt közölte: kérte a vezérigazgatót, hogy vizsgáltassa be az adalékanyagot, és ha hatékony, ne ilyesmin spóroljon.

„Mára beigazolódott, hogy Antal Attila takarékossági csomagja nem megtakarítást, hanem tetemes többletkiadást jelentett a BKV-nak, hiszen jórészt a számlák kifizetésének későbbre halasztását jelentette” – fogalmazott a főpolgármester közleményében, amely kitért arra is, hogy Antal takarékossági csomagjában többek között olyan tételek voltak, „mint a buszvezetők teájába szükséges citromlé olcsóbb beszerzése, és hasonlók”.

Antal nyilatkozatában beszélt arról is, hogy Demszky Gábor azzal hívta fel: más területeken is foglalkoztassák a Sawyer-Miller Group nevű marketing- vagy PR-céget, amely már akkor is szerződésben állt a BKV-val. A Magyar Nemzet-interjú szerint ez a társaság bonyolította Demszky Gábor kampányait. Ennek kapcsán a főpolgármester azt közölte: nem a Sawyer-Miller Group, hanem annak vezetője dolgozott a 16 és 12 évvel ezelőtti kampányában, később elváltak egymástól. A 4-es metró tájékoztatási feladatait nyílt közbeszerzési pályázaton nyerte el a cég a legolcsóbb ajánlattal, jóval Antal Attila megbízatás előtt.

„Antal Attilának annyit mondtam velük kapcsolatban, hogy elégedett vagyok a munkájukkal, de a BKV kommunikációs tevékenységéről ezt már nem tudom elmondani. Nem kértem, hogy ők vegyék át a BKV kommunikációját, és ez nem is történt meg” – áll Demszky Gábor közleményében.

Hagyó Miklós, a BKV-t is felügyelő volt MSZP-s főpolgármester-helyettes egykori munkatársa, a BKV-ügyben meggyanúsított Horváth Éva kapcsán Demszky kiemelte: munkájával elégedetlen volt. Horváth Éva „nem sajtóreferensként tevékenykedett, hanem egyfajta önjelölt komisszárként”, aki nem tekintette főnökének a DBR Metró Projekt Igazgatóság akkori vezetőjét.

A főpolgármester Antal Attila ellen a személyével kapcsolatos valótlan állításai miatt megteszi a szükséges jogi lépéseket.