Pataki Árpád bíró az ítélet kihirdetésekor azt mondta: Szijjártó Péter 2004. január 28-án tartott sajtótájékoztatóján azokat a valós tényeket, hogy Gyurcsány Ferenc az Altus Rt.-n keresztül 2002 júniusáig érdekeltnek volt tekinthető a Perfekt Rt.-ben, illetve, hogy ez utóbbi cég 2003-ban több állami megrendelést is elnyert, olyan hamis színben tüntette fel, mintha a megrendelések elnyerése és a felperes közmegbizatása között összefüggés állna fenn.

A bíróság az alperest eltiltotta a további jogsértéstől, és kötelezte, hogy az ítélet rendelkező részét kommentár nélkül tegye közzé a MTI-n keresztül. Szijjártó Péter jogi képviselője a határozat kihirdetése után az MTI-nek azt mondta: fellebbeznek a döntés ellen.

A bíró indoklásában kifejtette: való tény, hogy a felperesnek voltak gazdasági érdekeltségei, és az is, hogy a Perfekt Rt. kapott állami megrendeléseket, "de ezek egymásra való vonatkoztatása hamis látszatott kelt". Mint mondta, a bíróság - a sajtótájékoztatón elhangzott pontos szöveg ismeretének hiányában - bizonyítást folytatott le abban a kérdésben, hogy a fideszes képviselő Gyurcsány Ferenc volt vagy jelenlegi érdekeltségeire utalt. Ebben a kérdésben az alperes álláspontját fogadta el a bíróság, tekintettel arra, hogy az MTI a tájékoztatóról készült tudósítására javítást adott ki, és felhívta az előfizetők figyelmét, hogy a tájékoztató Gyurcsány Ferencnek "nem a mostani, hanem egykori cégeiről, érdekeltségi köréről szólt".

Pataki Árpád ugyanakkor hozzátette: álláspontja szerint ez nem szünteti meg a jogsértés tényét, csak annak jellegét változtatja meg. Szijjártó Péter - állapította meg a bíró - érdemben nem tudott arra magyarázatot adni, hogy ha tisztában volt az érdekeltségek megszűnésével, akkor azt miért kötötte mégis Gyurcsány Ferenc személyéhez.

A sajtótájékoztatón - emlékeztetett Pataki Árpád - Szijjártó Péter beszámolt arról, hogy nem csökken Gyurcsány Ferenc egykori érdekeltségi körébe tartozó cégek étvágya, hogy a Perfekt Rt. milyen állami megrendeléseket kapott 2003-ban, majd azzal összegzett, hogy a Fidesz mindent meg fog tenni, hogy beszámoljon a Gyurcsány Ferenchez hasonló üvegzsebesek akcióiról.

Ezzel kapcsolatban a bíró hangsúlyozta: a jogsértés nem csak egyenes tényállításokkal valósulhat meg, hanem - mint ebben az esetben is történt - célzással, utalással. Leszögezte: a bíróság még érintőlegesen sem politizálhat, nem foglalkozhat a sajtótájékoztató politikai motívumaival.

Pataki szerint a bíróság nem minden tekintetben adott helyt a felperes keresetének, mert nem tartotta végrehajthatónak és ellenőrizhetőnek azt a kérést, hogy Szijjártó tartson sajtótájékoztatót, és ismertesse a határozatot, illetve, hogy az ítélet rendelkező része jelenjen meg a Fidesz honlapján is. Kitért arra, hogy a jogsértéstől való eltiltás nem azt jelenti, hogy Szijjártó a felperes személyére kritikát nem fejthet ki, hanem hogy a konkrét jogsértő megállapítást nem ismételheti meg.