2004. május. 14. 13:56
Utolsó frissítés: 2004. november. 22. 12:00
Itthon
PSZÁF: nem igazak Lenkovics vádjai
A felügyelet szerint tévedéseken alapszik az ombudsmani jelentés, amely szerint a felügyelet és jogelődei 1995 óta folyamatosan hozzájárultak ahhoz, hogy az ingatlanszövetkezetek esetében fennmaradjon a jogi rendezetlenség.
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (PSZÁF) pénteken az MTI-nek eljuttatott közleményében reagált az állampolgári jogok országgyűlési biztosának sajtóközleményére a Baumag ingatlanszövetkezet ügyében.
A felügyelet emlékeztet arra: a szövetkezetek, mint gazdálkodó szervezetek működésének ellenőrzése vagy felügyelete soha, semmilyen körülmények között nem tartozott a felügyelet hatáskörébe, mint ahogy ez egyetlen demokratikus jogállamban sincs így.
A szövetkezetekre nem vonatkoznak a hitelintézetekre, illetve pénzügyi intézményekre vonatkozó eljárási, óvatossági, felügyeleti, személyi és tárgyi előírások, kivéve a felügyeleti engedéllyel működő takarékszövetkezeteket.
A felügyelet és jogelődje a BAUMAG Szövetkezet működésével kapcsolatosan végig következetesen ugyanazt az álláspontját képviselte - teszik hozzá. Első ízben 1996-ban vizsgálták a szövetkezet működését, mert felmerült a gyanúja a jogosulatlan pénzügyi tevékenység végzésének.
Lenkovics Barnabás közleményében az állt, hogy a felügyelet egymásnak ellentmondó lépéseket tett. "Az iratokból megállapítható, hogy a PSZÁF engedély nélküli pénzügyi szolgáltatás bűntette miatt büntető feljelentést tett a szövetkezet elnöke ellen, egyidejűleg azonban nem élt azzal a jogával, hogy megállapítsa, a szövetkezetek tevékenysége pénzügyi szolgáltatásnak minősülő betétgyűjtést takar, és megtiltsa annak folytatását" - fogalmazott a biztos.
(MTI)
A felügyelet emlékeztet arra: a szövetkezetek, mint gazdálkodó szervezetek működésének ellenőrzése vagy felügyelete soha, semmilyen körülmények között nem tartozott a felügyelet hatáskörébe, mint ahogy ez egyetlen demokratikus jogállamban sincs így.
A szövetkezetekre nem vonatkoznak a hitelintézetekre, illetve pénzügyi intézményekre vonatkozó eljárási, óvatossági, felügyeleti, személyi és tárgyi előírások, kivéve a felügyeleti engedéllyel működő takarékszövetkezeteket.
A felügyelet és jogelődje a BAUMAG Szövetkezet működésével kapcsolatosan végig következetesen ugyanazt az álláspontját képviselte - teszik hozzá. Első ízben 1996-ban vizsgálták a szövetkezet működését, mert felmerült a gyanúja a jogosulatlan pénzügyi tevékenység végzésének.
Lenkovics Barnabás közleményében az állt, hogy a felügyelet egymásnak ellentmondó lépéseket tett. "Az iratokból megállapítható, hogy a PSZÁF engedély nélküli pénzügyi szolgáltatás bűntette miatt büntető feljelentést tett a szövetkezet elnöke ellen, egyidejűleg azonban nem élt azzal a jogával, hogy megállapítsa, a szövetkezetek tevékenysége pénzügyi szolgáltatásnak minősülő betétgyűjtést takar, és megtiltsa annak folytatását" - fogalmazott a biztos.
(MTI)
