Élet+Stílus Csatári Flóra Dóra 2023. január. 05. 17:01

Kaleidoszkóp: A Netflix csal, de ha csak a kezeit figyeljük, a trükk működik

A Netflix új bankrablásos sorozatának epizódjait bármilyen sorrendben megnézhetjük, ez a variációs lehetőség önmagában izgalmasabb, mint a sorozat részei akármilyen fix elrendezésben. Mindez arról is képes elvonni a figyelmünket, hogy tulajdonképpen egy közepes, logikai buktatóktól és fájó hiányosságtól sem mentes sztorit nézünk. Kaleidoszkóp kritika.

Elvileg több mint negyvenezer (egész konkrétan 40 320) különböző módon lehet megnézni a Netflix új, nyolcrészes, bankrablásos sztoriját. A Kaleidoszkópot Eric Garcia ötlete alapján deklaráltan úgy készítettek el, hogy felrúgják vele a sorozatfogyasztás klasszikus linearitását: a sorszámok helyett színkóddal megkülönböztetett epizódok elvileg nem egymásra épülnek, a történetnek így a részek sorrendjétől függetlenül össze kellene állnia a nézőkben. Igaz, a készítőknek van egyetlen szabálya: a befejezést ők jelölték ki, ez alapján 8 rész közül a Fehéret kellene a legvégére hagyni.

Netflix

Ha ezt betartjuk, akkor is marad 5040 különböző lehetőség a teljes sorozat elfogyasztására,

a streamingszolgáltató ezekből kínál fel egy-egy véletlenszerű sorrendet minden felhasználójának, úgy, hogy előre szól, ezt mások más sorrendben fogják nézni. Ez pedig egy csomó kérdést felvet. Működhet-e egy csavaros történet össze-vissza sorrendben egymásra dobált epizódokkal? Van jó és rossz nézési sorrendje a Kaleidoszkóp részeinek? És egyáltalán, valóban lehet ötezer különböző élményt kihozni ugyanabból a 8 részből pusztán a sorrend variálásával?

De ne szaladjunk ennyire előre, nézzük meg előbb, hogy ha megpróbálunk eltekinteni a kirakósként tálalt epizódszerkezettől, akkor mivel állunk szemben.

A Kaleidoszkóp sztorijából egy elég klasszikus, nagyszabású bankrablós film (angolul: heist movie) is készülhetett volna: adott egy idősödő, börtönviselt tolvaj, a Giancarlo Esposito által alakított Leo Pap, aki megtervez egy 7 milliárd dollár megszerzésének lehetőségével kecsegtető, utolsó nagy balhét, amihez különböző specialistákat (például csempészt, vegyészt, sofőrt, kasszafúrót és belsőst) toboroz. A hipermodern biztonsági rendszerrel őrzött, New York-i széf kirablásának megtervezése és kivitelezése mellett a balhé következményeire is kitér a történet, miközben azt is felvillantja, hogy Leót és a hozzá csatlakozó csapattagokat (Paz Vega, Rosaline Elbay, Jai Courtney, Tati Gabrielle és Peter Mark Kendall) milyen személyes motivációk hajthatják.

Egy olyan skálán, ahol a hollywoodi Oceans-filmek tükörsima lazasága és eleganciája az egyik végpont, a másik szélsőséget pedig a Netflixnek köszönhetően világhírű, spanyol Nagy pénzrablás melodramatikus, olykor szappanoperába is átcsapó kaotikussága képviseli, a Kaleidoszkóp valahol félúton egyensúlyoz, de inkább az utóbbi felé leng ki időnként. A mesterterv nem működik óraműpontossággal, a specialisták eleve sem megkérdőjelezhetetlen szakértelme menetközben meg-megbicsaklik, és minél több homokszem kerül a gépezetbe, annál több a rögtönzés és az érzelem is.

Nem öli meg a csavarokat az összevisszaság?

A rablásos mozik kulcseleme az átverés, és ez alatt nem csak azt értjük, hogy a tolvajok hogyan játsszák ki az áldozataikat, a hatóságokat és olykor egymást is, hanem azt is, hogy maga a film hogyan zavarja össze és lepi meg a nézőket. Hogy ezek a csavarok mennyire működnek, az alapesetben az információk megfelelő adagolásán és időzítésén múlik, emiatt akár bátor vállalás is lehetne az epizódsorrend variálhatósága. A készítők azonban nem tettek le arról, hogy megpróbálják a nézőket az orruknál fogva vezetni:

azért rögzítették, hogy mindenki számára a Fehér rész legyen az utolsó, mert egy pontosan időzíthető nagy csavart is be akartak dobni.

Így azonban kevésbé függ a korábbi epizódsorrendtől az, hogy kire milyen hatással van a rablás éjszakáját bemutató záróepizód. Az, hogy bizonyos epizódsorrendet kifogva kuszább, nehezebben követhető sztorit kapunk, csak abból a szempontból necces, hogy akár el is mehet a kedvünk a folytatástól. De ha végigküzdi magát az ember az elsőre kontextus nélkülinek tűnő részeken, a sorozat a végére eléggé a szájába rágja majd, hogy mikről kell okvetlenül tudnia a végjáték előtt.

Netflix

A készítők a történetmesélési munka nehezét a fordulatok helyett sokkal inkább bízhatták volna a karakterábrázolásra is, de mégis inkább a csavarosságot erőltették. A legárnyaltabb ábrázolást egyértelműen a balhé agya, Leo kapta, és ez nem csak annak köszönhető, hogy az övé a legtöbb játékidő és ezzel együtt a legkidolgozottabb háttérsztori. A Breaking Badből, a Mandalorianból is ismert Giancarlo Esposito játékában életszerű egyensúlyban vannak a magabiztosságot sugalló vezetői utasítások, a nüansznyi elbizonytalanodások és a pánikszerű kétségbeesések, illetve az elfojtott traumák és a kirobbanó érzelmek. Mindez ráadásul még abban a részben is igaz, amit úgy játszott végig, hogy digitálisan fiatalítottak rajta 25 évet, amitől karikaturisztikussá vált a mimikája.

Giancarlo Esposito Leoként a Kaleidoszkóp című sorozatban
Netflix

Leóhoz képest a többi csapattag megformálása felszínesnek, elnagyoltnak vagy színpadiasan túlzónak hat. Hogy csak egy konkrét példát említsünk: a baltával faragott kasszafúró, Bob nem csak akkor viselkedik két lábon járó kliséhalmazként, amikor ostobaságával, kapzsiságával vagy épp erőszakosságával hátráltatja a többieket. Akkor is sablonos marad, amikor olyan érzelmes pillanatokat kap, amelyekben szembenézhet(ne) a saját gyarlóságával. Ilyenkor akár esendőbb és kedvelhetőbb is lehetne, mint az egydimenziós izomagy skatulyájában, de inkább csak humorfaktorként szolgál.

Mennyit számít az epizódok sorrendje?

Bár a „nagy csavar” előkészítését nem befolyásolja lényegesen az epizódsorrend, azt meghatározhatja, hogy mennyire feltűnőek és zavaróak a karakterábrázolás esetleges hiányosságai, sőt a sorrend befolyásolhatja azt is, hogy a Kaleidoszkóp hangulata milyen korábbi film- vagy sorozatélményekre emlékezteti a nézőt.

Nem véletlen, hogy néhány nappal a sorozat premierje után már se szeri, se száma az „ideális” nézési sorrendről szóló ajánlásoknak (amelyek között egyáltalán nem ritka az sem, hogy nem a Fehér című epizódot hagyják utolsónak):

A kronologikus sorrend

  • Lila (Violet) – 25 évvel a rablás előtt
  • Zöld (Green) – 7 évvel a rablás előtt
  • Sárga (Yellow) – 6 héttel a rablás előtt
  • Narancssárga (Orange) – 3 héttel a rablás előtt
  • Kék (Blue) – 5 nappal a rablás előtt
  • Fehér (White) – a rablás éjszakája (ez a készítők által utolsó helyen rögzített rész)
  • Piros (Red) – a rablást követő reggel
  • Rózsaszín (Pink) – 6 hónappal a rablás után

A Vulture ajánlása:

  • Sárga (Yellow) – 6 héttel a rablás előtt
  • Lila (Violet) – 25 évvel a rablás előtt
  • Narancssárga (Orange) – 3 héttel a rablás előtt
  • Zöld (Green) – 7 évvel a rablás előtt
  • Kék (Blue) – 5 nappal a rablás előtt
  • Piros (Red) – a rablást követő reggel
  • Rózsaszín (Pink) – 6 hónappal a rablás után
  • Fehér (White) – a rablás éjszakája (ez a készítők által utolsó helyen rögzített rész)

A „detektívfilmes” sorrend:

  • Narancssárga (Orange) – 3 héttel a rablás előtt
  • Zöld (Green) – 7 évvel a rablás előtt
  • Lila (Violet) – 25 évvel a rablás előtt
  • Piros (Red) – a rablást követő reggel
  • Sárga (Yellow) – 6 héttel a rablás előtt
  • Kék (Blue) – 5 nappal a rablás előtt
  • Rózsaszín (Pink) – 6 hónappal a rablás után
  • Fehér (White) – a rablás éjszakája (ez a készítők által utolsó helyen rögzített rész)

Az „Orange is the new black” logikáját követő sorrend

  • Zöld (Green) – 7 évvel a rablás előtt
  • Lila (Violet) – 25 évvel a rablás előtt
  • Piros (Red) – a rablást követő reggel
  • Narancssárga (Orange) – 3 héttel a rablás előtt
  • Sárga (Yellow) – 6 héttel a rablás előtt
  • Kék (Blue) – 5 nappal a rablás előtt
  • Fehér (White) – a rablás éjszakája (ez a készítők által utolsó helyen rögzített rész)
  • Rózsaszín (Pink) – 6 hónappal a rablás után

A „Tarantino”-felépítést idéző sorrend:

  • Kék (Blue) – 5 nappal a rablás előtt
  • Zöld (Green) – 7 évvel a rablás előtt
  • Sárga (Yellow) – 6  héttel a rablás előtt
  • Narancssárga (Orange) – 3 héttel a rablás előtt
  • Lila (Violet) – 25 évvel a rablás előtt
  • Rózsaszín (Pink) – 6 hónappal a rablás után
  • Fehér (White) – a rablás éjszakája (ez a készítők által utolsó helyen rögzített rész)
  • Piros (Red) – a rablást követő reggel

Mivel a Netflix híres arról, hogy a felhasználói szokások monitorozásával mindenki számára személyre szabottan ajánl tartalmat, ezen a ponton felmerülhetne, hogy a Kaleidoszkóp részeit is a felhasználók korábban kiismert igényeihez igazított sorrendben tálalják. Ezzel viszont láthatóan nem bajlódott a streamingszolgáltató, ugyanis azok, akik egy előfizetésen belül használnak több különböző, személyes ízlésre szabott profilt, most azt tapasztalhatják, hogy minden összetartozó profilon ugyanaz az epizódsorrend várja őket.

Kijön ebből ötezer különböző élmény?

A Netflix nem a Kaleidoszkópban próbálkozott először a lineáris történetmesélés megtörésével, ezzel játszottak például már négy éve, az interaktív Black Mirror részben is. A két kísérlet abban hasonlít, hogy a koncepció önmagában sokkal izgalmasabbnak tűnik, mint a végeredmény, amit kihoztak belőlük.

Netflix

A Kaleidoszkóp trükkje mégis izgalmasabban működik, mint a Bandersnatché, ezúttal ugyanis senki nem ígérte azt nekünk, nézőnek, hogy a döntéseinkkel befolyásolhatjuk a történet alakulását. Csupán folyamatosan a szemünk előtt lebegtetik megannyi más, potenciálisan jobb sorozatélmény lehetőségét, és amíg ezzel vagyunk elfoglalva, addig könnyebben átsiklunk a sztori hiányosságain, a logikai buktatókon és a többnyire felejthető színészi játékon is.

Hacsak nem evezünk kifejezetten filozófiai vizekre, nem fogjuk tudni megválaszolni azt, hogy egy-egy epizód felcserélése miatt mennyiben változik a mi sorozatélményünk, hiszen ha már egyszer már végignéztük az összes epizódot, akkor elveszítettük az ennek megítéléséhez szükséges szűz szemeket. Az, hogy a sorrend variálásából tényleg ötezernyi, szignifikánsan különböző sorozat állna össze, nyilvánvaló túlzás, ha a végére érünk.

Mégis erős lesz a kísértés, hogy újra nekifussunk, és teszteljük, hogy ugyanezekből az elemekből ki tudunk-e rakni egy jobb sorozatot.

hvg360 Kiricsi Gábor 2024. december. 11. 19:30

„Egy 50-es kollégának mindez felfoghatatlan, szerinte ez így nem korrekt" – miért szoronganak a férfiak a munkahelyükön?

Ha egy férfi kevésnek érzi magát a pozíciójához, nem fog beszélni róla, ahogy arról sem, hogy igazából szeretné, ha a főnöke megdicsérné. A munkahelyi szorongások ellenszere az önazonosság lenne, de ennek elérése sem könnyű, ráadásul már szőke nős vicceket sem lehet mesélni. Miért szorong sok férfi amiatt, hogy mindene meglegyen, amikor már mindene megvan? Mit éreznek a női vezetők jelenlétében? Milyen, amikor az X-generációsok „no pain no gain” világa összefeszül a becsvágyó fiatalokéval? Újabb cikkünket olvashatják a férfiszorongásokról.