Ajándékozz éves hvg360 előfizetést!
Bekövetkezett, amire számítottunk: az omikron miatt számos országban megugrott a Covid-fertőzöttek száma. Rengeteg a megbetegedés, de talán kevesebb a súlyos eset, viszont egyelőre még a szakemberek sem értenek egyet abban, hogy ilyen helyzetben van-e egyáltalán értelme figyelni a napi fertőzésszámot.
Immár Magyarországot is bevette az omikron: a fertőzöttek száma látványosan emelkedik. Az Egyesült Államokban is tombol e szuperfertőző variáns, a napi új esetek száma sorra dönti a rekordokat. Iskolák, kórházak, légitársaságok kerülnek bajba amiatt, hogy rengeteg alkalmazottjuk esik ki a munkából.
De vajon érdemes-e figyelni a napi fertőzésszámot? Anthony Fauci, Biden elnök járványügyi főtanácsadója szerint nem annyira, ugyanis azt nyilatkozta az ABC-n, hogy mivel sok fertőzés csak alig okoz tünetet, felesleges a fertőzöttek számára koncentrálni, sokkal többet árul el az, hogy hányat kell kórházban kezelni közülük.
Ami az amerikai adatokat illeti: december utolsó hetében naponta átlagosan 14 800 ember került kórházba, ami ugyan 63 százalékos növekedés az előző héthez képest, de még messze van az egy évvel korábbi napi 16 500-as csúcstól (ekkor az amerikaiak többsége még nem volt beoltva). Az elmúlt két hétben stabilan napi 1200 volt az elhalálozási szám az egyesült Államokban, míg tavaly januárban 3400-an hunytak el naponta – írja az ABC News.
A közegészségügyi szakértők szerint ezek a számok egyrészt a vakcinák hatásosságát mutatják, másrészt pedig arra is utalnak, hogy az omikron nem betegíti meg annyira az embereket, mint a korábbi változatok. A járvány korai szakaszában a napi megbetegedések száma, ezek emelkedése vagy csökkenése megbízható és korai figyelmeztető jelei voltak a pandémia alakulásának. Mostanra viszont már veszítettek a jelentőségükből, különös tekintettel arra, hogy ezek a számok a laboratóriumok által is megerősített fertőzéseket jelentik. Miután nem tartalmazzák az egyre gyakrabban végzett otthoni tesztek eredményeit, a valós értékek ennek sokszorosai lehetnek.
Egy másik szakember, az irvine-i Kaliforniai Egyetem közegészségügyi professzora szerint sincs már jelentősége a napi esetszámnak. Úgy véli, jóval objektívebbek a kórházi kezelési számok. Persze még ez a mutató sem tükrözi teljesen a betegség súlyosságát, ugyanis olyan páciensek is a listára kerülnek, akik egyéb problémáik miatt kerültek kórházba, viszont pozitív lett a koronavírustesztjük.
A Scripps Research Translation Institute vezetője viszont másképp vélekedik. Úgy gondolja, nem szabad felhagyni az esetszám vizsgálatával, azonban fontos szem előtt tartani, hogy jelenleg a fertőzéseknek csak egy része látható. Olyannyira, hogy van, aki szerint minden új fertőzéshez még további kettő tartozik.
A seattle-i Washingtoni Egyetem egészségügyi metrikai tudományok professzora ugyancsak fontosnak tartja a pozitív teszteredmények számának nyomon követését, épp az omikron globális terjedése miatt. Az esetszámok jövőbeni „forró pontokra” utalhatnak, és jelezhetik, hogy a fertőzéshullám elérte-e már a csúcsát. Az esetszámok továbbra is fontosak lehetnek azoknak, akik az életkoruk vagy valamilyen egészségügyi probléma miatt sebezhetők. Szükségük van arra, hogy ismerjék a vírus terjedését a közösségükben, hogy ez alapján tudjanak döntéseket hozni az óvintézkedésekről.
Ha máskor is tudni szeretne hasonló dolgokról, lájkolja a HVG Tech rovatának tudományos kérdésekkel is foglalkozó Facebook-oldalát.
